Commentaires sur : Le « révolution » vinyle : une mode coûteuse ? [droit de réponse]

Par : Sardequin

Sardequin — Sat, 30 Apr 2016 08:18:22 +0000

En réponse à Diablotin.

C’est clair que quand on a acheté les premiers CD, la qualité n’était pas vraiment au top. Ça vaudrait peut-être le coup que j’essaye avec Harvest dernière édition ! 😉 En même temps, mon premier CD acheté c’était LA Woman des Doors – 150 francs – ouch – ça faisait mal, et une première édition CD en plus ! Bien sur, j’ai été bluffé par le son. Mais si je compare cette édition CD aux différentes éditions du vinyle que j’ai (collectionneur compulsif pour le coup – j’en ai 3 éditions différentes), c’est encore le vinyle qui gagne !

Par : Diablotin

Diablotin — Sat, 30 Apr 2016 08:13:08 +0000

Oui, la première édition CD de Harvest était assez ratée, comme bon nombre des premières rééditions Cd de « grands » albums -les premières rééditions des Stones chez Decca ne donnaient guère envie de prolonger l’écoute non plus…-. Mais le CD en était alors à ses premiers balbutiements et les éditeurs ont sorti à la va-vite leur fond de catalogue, sans trop se préoccuper de qualité. Depuis, bien de l’eau a coulé sous les ponts et d’énormes progrès ont été réalisés, notamment en retravaillant à partir des bandes-mères -l’autre avantage étant que celles-ci sont désormais conservées dans d’excellentes conditions-. Je t’envoie par MP un petit compte-rendu d’un essai comparatif effectué, que j’avais publié ailleurs à ce sujet.

Par : Sardequin

Sardequin — Sat, 30 Apr 2016 07:58:48 +0000

En réponse à Diablotin. Alors, ça c’est marrant, parce que et c’est vrai, le premier disque que j’ai posé sur la platine quand je suis revenu au vinyle, c’était Harvest. Et comme j’avais aussi la version CD (mais la première version), j’ai immédiatement fait la comparaison. Et c’était très net en faveur du vinyle ! Comme quoi ! Pour le reste, on est d’accord !

Par : Diablotin

Diablotin — Sat, 30 Apr 2016 07:53:27 +0000

Ah ben ça alors c’est une longue réponse ! Plus longue que l’article initial, me semble-t-il !
Je n’avais pas mentionné les raisons psycho-affectives, relatées dans l’article, qui sont susceptibles d’expliquer la préférence que l’on peut avoir pour le vinyle 😉 Par ailleurs, j’apprécie ta démarche de quête raisonnée, qui ne s’inscrit pas du tout dans la logique un peu « m’as-tu vu » que l’on peut constater dans le retour au 33T chez quelques dingues très argentés 😀 : c’est vrai qu’une belle « table tournante » un peu chère et bellement carrossée, ça en jette plein les yeux, sans compter que ça vide allègrement les poches ! Il est curieux par ailleurs de noter que ces beaux objets cherchent désormais à supprimer au maximum toute coloration flatteuse propre au vinyle, qui est l’une des sources de plaisir de ce support -en terme de plaisir d’écoute, le vinyle garde en effet de réelles qualité (une vraie belle densité dans le médium), mais en terme de fidélité de restitution, ce qui est un peu différent, le débat me semble clos-.
Quoi qu’il en soit, et pour ne pas faire trop long, c’est bien évidemment le plaisir de la découverte et de la musique qui est primordial, quel que soit le support envisagé et c’est bien en cela que nous nous rejoignons, non ? Là où je te rejoins volontiers, c’est sur l’attrait des pochettes et le rapport physique à l’objet, sans doute supérieur en LP, du fait d’un cérémonial préalable à l’écoute qui fait partie du plaisir global.
Remarque narquoise en passant: la prise de son de « Harvest » est parfaitement dégueulasse et molle, ce qui est regrettable tant l’album contient de la bonne musique. En 33T, la bosse énorme dans la bas-médium était encore amplifiée, ce qui n’est pas du dernier agréable-et pourtant, j’ai pu l’écouter sur toutes sortes de platines LP, de l’électrophone à la platine très coûteuse, tant ce disque était répandu dans les années 80 : il semble que chacun en possédait un exemplaire !- ! A mes oreilles, le dernier remaster CD/SACD est bien meilleur.